

昨夜, 放逐的首映上, 很高興, 杜sir又拍出了男孩子的英雄情義結。
說《放.逐》, 必須要先說《槍火》。讀書時, 看得槍戰片不是荷里活的大製作, 飛機坦克機關槍, 便是港產街頭的左輪對黑星, 雖然《英雄本色》的造型有型, 雖然《省港旗兵》的AK47令大家震撼, 但總是在想這既定的開幾槍, 有個人中槍分勝負下, 心中總是在想還可以怎樣拍槍戰呢?
杜sir走出來拍了套《槍火》, 教人認識了幾支槍, 幾個西裝的男人, 像殺手又像保鑣, 加上一段兄弟情, 原來也可以那麼好看, 那麼有型。總在想, 由古至今, 男人與男人之間惺惺相惜的感情, 惜英雄重英雄的情義, 都是男孩子間最窩心的感情, 是一種比男女私情更為死而無憾, 更作鬼也風流的美事。
杜sir拍槍火的美, 在於燈光與場面調度, 你看那幕巷頭槍戰徹退, 那幕商場千鈞一發的埋身戰, 令人熱血沸騰, 他們的戰術, 槍法, 隊型令觀眾一時間兵賊難分, 對一班黑社會殺手抱以英雄的讚頌。而另一幕的兩大神槍手對決, 更令不好槍的我, 迷上了狙擊手。
《槍火》使我大開眼界, 原來槍戰的節奏不是一定要快速而一發不可收拾, 幾支黑星, 一個空間, 杜sir可以耍得如此美絕。
《放.逐》是我多年後的等待, 再次感謝朋友讓我在首映, 在海運的大銀下再次感受這種男性化, 英雄主義的視覺衝擊。
《槍》與《放》兩片本無關聯, 但從開拍至今, 都被視《放》為《槍》的績集, 也好, 反正《槍》片即使開前傳也不會太令人失望, 因為這是套徹底的類型電影 - 英雄片, 就如《黃飛鴻》和《超人》般, 每個故事都可以是獨立的, 不必要背有前集的故事負擔。
《放》片一開頭, 沒有任何背景背負, 幾句對白就說白了故事, 和仔殺大飛高不遂, 逃走, 卻鳥倦知還, 與妻兒隱居於澳門。大飛哥得悉後, 派出和仔的兩名兄弟兼戰友前往殺和, 而和仔另外兩兄弟卻因和出走是為大家獨攬殺大飛一事, 而挺身保護。
故事就是如此開始, 沒有人再會問那為什麼要殺大飛, 和走了去哪裡, 不會, 因為你永遠不會問黃飛鴻跟石堅會何日打夜打, 因這是類型片的魅力, 觀眾的故事邏輯思維在特定的假設下, 自然地對號入座。
兄弟情是和為大家獨攬責任, 眾人為和的妻兒籌日後洗費而挺而走險, 和為保護來殺自己的兄弟而死, 眾人為保護和的遺孀及血脈而放下美景, 獨闖虎穴, 我愛死了英雄片, 是那麼的令人神往...即使可能他們只是冷血殺手。有點像七俠五義, 荷里活勝極一時的西部片, 黑澤明的七大寇, 水滸英雄, 都是一班內存浩氣, 情義的亡命之徒。
《放》是部很不錯的片, 澳門被拍成了西部一般, 眾人長褸, 西裝, 黑星伴走於回歸前的不夜賭城中。看了, 愛不惜手。劇情上不太想談, 因為看類型片, 只為其中的元素刺激。我看英雄片, 槍戰片, 只為他們的事蹟及槍戰, 基本上是可以的了。
所以還是談談戲中一些小意見吧。
《放》有太多《槍》片的影子, 不是說不好, 如黑市醫生一槍的槍戰, 有商場一戰的影子, 更有其獨特之處, 實令人大讚過隱刺激。但其他類似的而無甚特別的卻很令人容易有比較。
人說何超儀做得好, 老實說, 她的戲份在上映版中並不多, 很難看出好壞, 其實她在劇情中的帶動是重要的, 因為殺和與不殺和, 很大困局便在於和的妻兒, 而嬰兒的腳鏈帶出了父子情義結, 令我對杜sir欽佩不已, 但何超卻在戲份只作了時間線, 令眾人要回巢救孤, 未能予以發揮, 有點可惜。
第一場, 眾人提著袋至, 當放下袋時的音效如鐵的噹噹聲, 而且眾人袋不離身, 觀眾不難聯想袋中應為槍械及補給, 但全片中, 大家都只從褲頭抽出槍來, 袋子一直成迷, 難道是旅遊必備品? 最後一場, 他們用袋放金贖妻兒, 是有點意思, 但難道眾人一直拿著袋, 就只為交代最後一場他們有個袋去裝金?
任賢齊的神槍手角色不得不讚賞, 但在塑造上, 我認為還可以在放開點。我覺得任之神槍手角色在杜sir筆下是個不修片幅, 慢條斯理, 總以香煙鎮靜自我的人。在執勤時也叼著煙, 證明其不以常例, 那角色的塑造應可以再大膽點。例如, 他的軍裝不會整齊, 煙不理口, 戴墨鏡, 自己開車, 而車上長放古典音樂, 當然人選亦不會是斯文白哲, 細眼單眼皮的任賢齊。當槍戰中, 同伴一一倒下, 他仍以音樂相伴, 叼著煙, 再以其百步穿揚的槍法在音樂與槍戰節奏的強烈對比中, 把敵人一一擊敗。這才是有型。
總的來說, 西部化的風格, 使戲味更濃, 但內裡有點兒劇情造作, 如那嫵媚愛錢的妓女, 那殺手接頭人的說話打油詩化, 那雪茄中的合照, 那嬉戲中的臨別快相, 那等退休的老警骨。我不是不喜歡, 相反, 我愛死了這些點子, 但太直接了, 這樣說故事, 有點兒令我感到舞台劇化, 太形式, 而脫離。
看著《放.逐》的海報, 太有型了, 點題式的英雄類型。
昨夜那100多分鐘的大螢幕衝擊, 令我愛煞了這一部戲。
杜sir好樣的。